反垄断法司法解释是因垄断行为遭受损失而直接向法院提***讼，法院应该受理;对于联合提价等垄断行为，被诉垄断企业应承担举证倒置责任。该规定明确了***、案件受理、管辖、举证责任分配、诉讼证据、民事责任及诉讼时效等问题。这部司法解释一共16条，是最高人民法院在反垄断审判领域出台的第一部司法解释，2012年6月1日开始正式实施。

我国《反垄断法》规定的行政责任主要包括：责令停止违法行为、没收违法所得、罚款、限期恢复原状等形式。当事人不服反垄断法执法机构有关处罚决定的，可以申请行政复议，也可以直接向人民法院提起行政诉讼。

反垄断法的本意，是防止垄断者通过“限制产量和提高价格”来损害消费者利益。然而，在实践中，我们常常遇到大量的反垄断案件，***人不是消费者，而是竞争对手，尤其是处于劣势的竞争对手；这些竞争对手所投诉的现象，不是竞争对手“限制产量和提高价格”，而是他们“增加市场份额和免费捆绑销售”大量消费者喜闻乐见的产品。这是说，竞争法可能被滥用——某些竞争者在市场上失利后，会转到法庭和***官员的办公室里反戈一击；但竞争法要维护的应该是竞争的状态本身，而不是在市场竞争中落后的竞争者。

反垄断法的特征，是让法官来对商业行为作出判断。其潜台词是：若市场出现失败，就要让法官来纠正。这就出现了一个问题：究竟是否“市场更容易失败”，还是“法官更容易失败”。我们不能假定法官不会失败，然后用理想状态下的法官来和现实状态中的市场相比较。用经济学的话来说，我们必须充分估算反垄断法的司法成本。

事实上，反垄断法的司法成本是高昂的。我们记得，IBM、微软、英特尔都曾经卷入旷日持久的反垄断官司，当这些企业在市场上的份额越来越低，市场情景已经完全改变的时候，官司还在继续。而那些法官的判决和对商业行为的理解，随着时间的推进，随着人们对其经济学含义的深入理解，已经日益沦为笑话。2013年3月5日，欧盟基于2007年制裁微软捆绑多媒体播放器的判决，置今天谷歌浏览器(Chrome)的市场份额已经超过微软浏览器(IE)的事实不顾，再向微软征收7.32亿美元的罚款。除了欧盟缺少零花钱外，我看不到具说服力的解释。

应该如何保护竞争？我的建议是：尽量保持行业入口的畅通，充分依赖市场的竞争，明确“保护竞争和消费者利益”是反垄断法的目标，而不是以“保护某些处于下风的竞争着”为目标，并正确认识“反垄断法的司法成本”，理性衡量“市场失败”和“法官失败”之间的成本，以防止反垄断法被滥用。